No les votes

 

Perro, no muerdas la mano que te da de comer

Para la posteridad. Se cubren de gloria. Pero google es implacable. Dejemos constancia. No voy a argumentar más el asunto de Manuel Gutiérrez Aragón. Mucho hay y está quedando por escrito. Básicamente nos ha llamado terroristas. A todos.

Ahora dice que no. También pongo el link. Cada uno sabrá qué pensar cuando un medio como ABC entrecomilla una frase.

Aquí la entrada en el blog de Enrique Dans al respecto.

Aquí una entrada interesante que he encontrado en los comentarios de la anterior, del blog de José Mira.

En fin, ahí están los links. Suerte perros. Os hace falta.

Escaparates

Nadie te cuenta toda la verdad. Tampoco de sus negocios. “Cuando llegues a presidente podrás contar que empezaste como botones”. Antes mejor que no.

Si lees entre líneas la historia de cualquier pequeño, mediano o gran triunfador verás que it wasn’t all romantic.

Si escuchas lo que ellos y los pelotas de su alrededor cuentan, éste tio era un crack, tenía un don, lo supo ver, construyó algo de la nada.

Ojalá yo fuera así. Yo soy humano. Hago cosas normales. Esto es demasiado grande.

Chorradas.

Hace poco se me cayó un mito. Funda una empresa super innovadora, tanto que era difícil hasta entender lo que hacía. Crece, contrata, se expande internacionalmente. Al mismo tiempo escribe motivadores artículos sobre la emprendeduría, el tomar las riendas de tu propio destino y la podredumbre de una ciudadanía subsidiada. Un año después te enteras de que su principal proyecto, que ni mencionó, mientras teorizaba sobre la nueva economía, la transparencia y el 2.cerismo, es precisamente trabajar para un partido político. Dinero público para mover oxidados resortes que critica cada día.

Pues eso, chorradas. Empieza por donde quieras. Sé honesto a ti mismo y sobre todo, no te creas ni media. Todo el mundo pone en el escaparate sus mejores fotos, retocadas.

Manifiesto por una Red Neutral

(Si te sientes cómodo y representado por este texto, dale toda la difusión que puedas y quieras: reprodúcelo, enlázalo, tradúcelo, compártelo, vótalo… todas esas cosas que puedes hacer con total tranquilidad y libertad gracias, precisamente, al hecho de que tenemos todavía una red neutral. Hagamos posible el seguir teniéndola)

Los ciudadanos y las empresas usuarias de Internet adheridas a este texto MANIFESTAMOS:

1. Que Internet es una Red Neutral por diseño, desde su creación hasta su actual implementación, en la que la información fluye de manera libre, sin discriminación alguna en función de origen, destino, protocolo o contenido.
2. Que las empresas, emprendedores y usuarios de Internet han podido crear servicios y productos en esa Red Neutral sin necesidad de autorizaciones ni acuerdos previos, dando lugar a una barrera de entrada prácticamente inexistente que ha permitido la explosión creativa, de innovación y de servicios que define el estado de la red actual.
3. Que todos los usuarios, emprendedores y empresas de Internet han podido definir y ofrecer sus servicios en condiciones de igualdad llevando el concepto de la libre competencia hasta extremos nunca antes conocidos.
4. Que Internet es el vehículo de libre expresión, libre información y desarrollo social más importante con el que cuentan ciudadanos y empresas. Su naturaleza no debe ser puesta en riesgo bajo ningún concepto.
5. Que para posibilitar esa Red Neutral las operadoras deben transportar paquetes de datos de manera neutral sin erigirse en “aduaneros” del tráfico y sin favorecer o perjudicar a unos contenidos por encima de otros.
6. Que la gestión del tráfico en situaciones puntuales y excepcionales de saturación de las redes debe acometerse de forma transparente, de acuerdo a criterios homogéneos de interés público y no discriminatorios ni comerciales.
7. Que dicha restricción excepcional del tráfico por parte de las operadoras no puede convertirse en una alternativa sostenida a la inversión en redes.
8. Que dicha Red Neutral se ve amenazada por operadoras interesadas en llegar a acuerdos comerciales por los que se privilegie o degrade el contenido según su relación comercial con la operadora.
9. Que algunos operadores del mercado quieren “redefinir” la Red Neutral para manejarla de acuerdo con sus intereses, y esa pretensión debe ser evitada; la definición de las reglas fundamentales del funcionamiento de Internet debe basarse en el interés de quienes la usan, no de quienes la proveen.
10. Que la respuesta ante esta amenaza para la red no puede ser la inacción: no hacer nada equivale a permitir que intereses privados puedan de facto llevar a cabo prácticas que afectan a las libertades fundamentales de los ciudadanos y la capacidad de las empresas para competir en igualdad de condiciones.
11. Que es preciso y urgente instar al Gobierno a proteger de manera clara e inequívoca la Red Neutral, con el fin de proteger el valor de Internet de cara al desarrollo de una economía más productiva, moderna, eficiente y libre de injerencias e intromisiones indebidas. Para ello es preciso que cualquier moción que se apruebe vincule de manera indisoluble la definición de Red Neutral en el contenido de la futura ley que se promueve, y no condicione su aplicación a cuestiones que poco tienen que ver con ésta.

La Red Neutral es un concepto claro y definido en el ámbito académico, donde no suscita debate: los ciudadanos y las empresas tienen derecho a que el tráfico de datos recibido o generado no sea manipulado, tergiversado, impedido, desviado, priorizado o retrasado en función del tipo de contenido, del protocolo o aplicación utilizado, del origen o destino de la comunicación ni de cualquier otra consideración ajena a la de su propia voluntad. Ese tráfico se tratará como una comunicación privada y exclusivamente bajo mandato judicial podrá ser espiado, trazado, archivado o analizado en su contenido, como correspondencia privada que es en realidad.

Europa, y España en particular, se encuentran en medio de una crisis económica tan importante que obligará al cambio radical de su modelo productivo, y a un mejor aprovechamiento de la creatividad de sus ciudadanos. La Red Neutral es crucial a la hora de preservar un ecosistema que favorezca la competencia e innovación para la creación de los innumerables productos y servicios que quedan por inventar y descubrir. La capacidad de trabajar en red, de manera colaborativa, y en mercados conectados, afectará a todos los sectores y todas las empresas de nuestro país, lo que convierte a Internet en un factor clave actual y futuro en nuestro desarrollo económico y social, determinando en gran medida el nivel de competitividad del país. De ahí nuestra profunda preocupación por la preservación de la Red Neutral. Por eso instamos con urgencia al Gobierno español a ser proactivo en el contexto europeo y a legislar de manera clara e inequívoca en ese sentido.

vía Enrique Dans

Si buscas un proveedor de ADSL elimina ya.com de tu lista

Es mi consejo como usuario intentador. Sí, usuario que por todos los medios intenta tener ADSL en ya.com pero no lo consigue. No sirve de nada extenderse en el infierno de una contratación/activación que nunca termina de ocurrir. Busca en google. Hay tantas quejas que escribir una más simplemente es perder el tiempo.

Recuerda, prueba con otros.

Cloud computing mola…pero es lento

Buen concepto, pero la tecnología no está madura. Al menos en España. Olvida el cloud computing para cualquier cosa que no sean unas notas de texto, un documento simple o el correo. Olvida ver la peli que dejaste a medias ayer en tu smartphone mientras vas en tren al trabajo. Olvida almacenar tus 20GB de música en la nube para escucharla cuando quieras desde donde quieras. Demasiado pronto. Pero no lo olvides del todo. Lo estarás haciendo en unos pocos años.

PVR, HTPC, DLNA… cualquier cosa menos “ver la tele”

Sí, cualquier cosa menos sentarse enfrente de la televisión y esperar que nos satisfaga. La televisión pública es infumable. Los programas son de ínfima calidad, la emisión a veces también, falta V.O. en ocasiones, las pausas publicitarias parecen una broma de mal gusto (a veces de más de 20min!!)

Hay muchas soluciones. Elige una, pero no pierdas más el tiempo y empieza a ver la televisión de este siglo y no la del siglo pasado.

PVR: cualquier cacharro que te permite grabar las emisiones de televisión de forma manual o programada. Mejor la segunda. Selecciona una película, una serie, las noticias, lo que quieras. Él lo grabará, todos los capítulos, aunque cambie de hora y día. Tú llegarás frente a la televisión, mirarás la lista de grabaciones y seleccionarás qué te apetece ver en ese momento. Sin perder el tiempo ni la paciencia. Y no olvides dar al botón de avance rápido durante la publicidad. Que tu PVR grabe todo no significa que tengas que ver todo.

HTPC: pues un PVR más un PC más un montón de cosas más. La verdad casi tantas como se te ocurran. ¿Cuántas cosas se pueden hacer con un PC? Pues imagina que además lo conectas a la tele y lo controlas con un teclado o mando inalámbrico. Puedes navegar, puedes escuchar música (home cinema, ampli externo). Puedes descargar contenidos. Puedes recibir televisión y hacer tanto o más que con un PVR. Puedes controlarlo desde tu móvil. Puedes compartir carpetas con otros dispositivos. Puedes hacer un millón de cosas. Fácil, cómodo y por un precio razonable. Si tu nivel de aficionado a los gadgets en un nivel de 0 a 10 es al menos de 6, adelante.

DLNA: mezclando conceptos. Una tecnología que te permite compartir contenidos entre cualquier dispositivo de tu hogar con tan sólo conectarlo a una red (wireless o cableada). Videos en el PC de la habitación que ves en la tele. Música del iPod que oyes en el home cinema. Fotos del marco digital que ves en el iPhone. En fin, cualquier cosa. Apunta las siglas. En unos meses no querrás que le falte a ningún aparato que entre en casa.

Segunda actualización para el Nexus One (Froyo 2.2)

Hace apenas una semana Google ha empezado a actualizar el sistema operativo Android de sus Nexus One a una nueva versión, la 2.2, que lleva el sobrenombre de Froyo. Como en la anterior ocasión la actualización se hace de manera automática (OTA) y por grupos de usuarios. Para los impacientes que no quieran esperar a cuándo les toca, como yo, el archivo de actualización se puede aplicar manualmente en el Nexus One después de descargarlo de internet y seguir unos sencillos pasos. En apenas 10minutos lo tenemos funcionando con Android 2.2. Hay multitud de webs donde se explica.

Esta nueva versión viene con una serie de mejoras realmente interesantes. A continuación una lista de las que yo me he encontrado y me han parecido más útiles. Estoy seguro de que me olvido de muchos cambios menores, pero cada uno usa el teléfono de una manera y aprecia unos detalles y no otros:

- Wifi/USB tethering: espectacular función que permite convertir al Nexus One en un punto de acceso wireless al que conectar nuestro portátil para acceder a internet a través del 3G del operador. Super sencillo de configurar con varios niveles de encriptación.

- Soporte para flash player: por fin el navegador del Nexus podrá abrir cualquier página con elementos flash casi como si se tratara de un ordenador portátil. Abierta la guerra contra Apple en este frente…

- Teclado multilenguaje: otra opción que me encanta. Si eres de los que escribes en varios idiomas el teclado que tenía el Nexus hasta la anterior versión sólo te funcionaba en modo predictivo para aquél en que tuvieras configurado el teléfono. Ahora, al igual que el iPhone, puedes seleccionar desde el mismo teclado, mientras escribes, en qué idioma quieres hacerlo y el modo predictivo te funciona para éste. Se hace a través de la barra espaciadora y se pueden configurar bastantes idiomas.

- Arranque de aplicaciones más rápido. Se nota que el nuevo launcher funciona mucho mejor que el anterior. Mejora, y mucho, el arranque de algunas que en mi opinión se hacían demasiado lentas, como por ejemplo el modo teléfono.

- Pantalla se puede usar en horizontal por ambos lados. También permite más comodidad de uso aunque como parte negativa hay que decir que la aplicación de YouTube aún no muestra videos más que una dirección. Pequeño detalle que tendrán que corregir.

- Botón triple de acceso en la pantalla principal. Ahora, además del botón de acceso a todas las aplicaciones instaladas hay dos botones más para teléfono y navegador. Supongo que se busca más facilidad de uso al añadir a la pantalla principal estas dos aplicaciones que posiblemente son, en general, las más usadas.

- Actualización automática o en grupo de aplicaciones del Market. Otra función interesante. Por un lado, antes había que actualizar aplicaciones una a una, ahora se puede pulsar la opción de “actualizar todo” y el Nexus se ocupa del resto. Además es posible marcar las aplicaciones que deseemos con un flag de actualización automática. En cuanto haya una nueva versión disponible de ésta en el Market se descargará e instalará sola.

Y esto es lo más reseñable de Android 2.2 en comparación con la 2.1. Por mi parte comentar también que una aplicación fantástica de alarma basada en técnicas de actigrafía que te despierta en fases del sueño ligeras o medias para resultar más sencillo levantarse, también se ha beneficiado del upgrade. Anteriormente, en la 2.1, no podía funcionar correctamente al haber una limitación de uso de los sensores de movimiento al activarse el salvapantallas. Ahora funciona a las mil maravillas. Para el que esté interesado en estas cosas, la recomiento totalmente: Smart Alarm.

Si alguien tiene cualquier duda sólo tiene que preguntar!

La Neutralidad de la Red

Quería escribir unas líneas sobre este tema. Por desgracia su importancia es mucho mayor que la que aparentemente perciben hoy la gran mayoría de usuarios de internet. Creo que todos debemos aportar nuestro granito de arena a su defensa. De no ser así puede que, como suele ocurrir, nos pasen por encima, decidan por nosotros y le tomen el pelo a la opinión pública tan bien que al final ésta acabe convencida de lo bueno que ha sido destruir la neutralidad de la red. Necesitamos criterio y eso no se consigue sin informar.

¿Qué es la neutralidad de la Red? Pues muy sencillo. Imagina Internet como una gran autopista por la que circula información y que llega a casi cualquier lugar del mundo. Cualquiera puede conectarse a esta gran autopista de datos, desde la más grande y poderosa de las empresas hasta tú y yo. ¿Qué es lo verdaderamente genial de esta autopista, de Internet? Que lo que circula por ella no está controlado por nadie. Independientemente de lo que mandes, lo que escribas, a dónde te conectes, qué programa uses para hablar con tus amigos, qué red social, etc etc…todo se transmite por esa autopista y nadie tiene derecho a decidir cómo circula esa información por la Red.

En este punto seguro que estás pensando que esto no te cuadra del todo. Que a ti internet te va mucho más despacio que a cualquier empresa grande, incluso bastante más despacio que a tu vecino del 4º. Bueno, pues aclaremos el concepto porque esta confusión se usa intencionadamente intentando hacer creer a los usuarios que velocidad y neutralidad es más o menos lo mismo. Y no tienen nada que ver!!! A la autopista que decíamos tú accederás a la velocidad que te puedas permitir, con un proveedor de acceso a internet de los que hay decenas. Pero dentro de esa velocidad que tienes contratada, ni tu proveedor ni nadie tiene derecho a hacer que una página web funcione mejor que otra, que un buscador no sea accesible, que una red social no funcione los lunes por la noche y sí los fines de semana. Nadie, empezando por tu proveedor a internet, tiene derecho a tratar de manera diferente la información que quieres que vaya y venga por esa gran autopista desde tu ordenador hasta cualquier parte del mundo.

¿Qué podría pasar sin neutralidad de Red? Pues mucho, muchísimo… Podrían pasar tantas cosas negativas que a uno se le quitan las ganas de escribir. Podría pasar lo que ocurre en China, donde el gobierno a través de los proveedores de internet decide a qué contenidos tienes acceso o no. Podría pasar que se violaran el secreto de las comunicaciones y se analizara tu tráfico de forma que si lo que se transmite es por ejemplo música la conexión se ralentice a un 10% de lo la velocidad que tú estás pagando (algo parecido ya lo está haciendo actualmente una operadora de cable en España). Podría pasar que cuando intentas ver videos de youtube la conexión estuviera limitada deliberadamente y sin embargo tu proveedor, o una empresa amiga de éste, podría poner en funcionamiento una web similar que funcionara sin restricciones.

Podrían pasar infinidad de cosas pero lo más grave, lo que resume lo que realmente pasaría es que Internet, como lo conocemos hoy, como el mayor y más eficiente medio de comunicación y red social que ha existido en la historia de la humanidad, desaparecería. Pasaría a ser algo más parecido a tener contratada la TV de pago: aquello a lo que tienes acceso simplemente depende de cuánto pagas y a quién.

El riesgo es tan grande que no podemos permitir que se ponga ni siquiera bajo estudio romper la neutralidad de Red. Es demasiado serio.

Así que ya sabes, si te interesa no dejes de hablar de ello. Tenlo en mente. Quéjate. Y sobre todo, desconfía de los políticos que no entienden el alcance del tema o de los que directamente defienden los intereses de las grandes compañías antes que los tuyos propios. Ambos son igual de peligrosos.

Sobre derechos de autor y nuevos modelos de negocio

De lo mejor que he leído al respecto, enhorabuena al autor.

http://www.rtve.es/noticias/20091210/modelos-negocio-como-ganar-dinero-mundo-perfectamente-copiable/305282.shtml

(fuente: RTVE.es; Javier Candeira)

Dicen que la primera víctima de la guerra es la verdad. Yo no lo sé, de hecho siempre he pensado que la primera víctima de la guerra son los civiles. Pero sí que sé que la primera víctima del encarnecido debate entre ciudadanos e industrias del copyright es la sutileza del matiz. Entre las acusaciones mutuas de ‘piratas’ y ‘ladrones’, resulta difícil encontrar argumentos que, como el reciente manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, propongan un derecho de autor equilibrado y favorezcan a la sociedad en su conjunto a la vez que reconocen la importancia de los creadores profesionales en la formación de un imaginario común.

En presencia de las tecnologías actuales, la copia privada (masiva, pero privada) es un hecho natural inevitable o, mejor dicho, sólo evitable mediante dos catástrofes: o la vuelta a una sociedad preindustrial o la implantación de un estado policial. Cualquier legislación de derecho de autor equilibrada habría de preservar la copia privada con todas sus consecuencias. Decir que el derecho a la copia privada existe sólo con el papel y la pluma pero no con el ordenador e internet es lo mismo que negar a los ciudadanos el derecho a servirse de los beneficios de la tecnología de su tiempo. La guerra contra el uso privado de esas tecnologías es una guerra de prohibición con nefastas consecuencias sociales.

La legislación por pánico moral es un mal modo de gestionar los grandes experimentos socioeconómicos necesarios para lograr la evolución de las industrias culturales, en este caso la nueva economía de la abundancia cultural. La forma correcta de hacerlo ‘bien y a la primera’ requerirá una máquina del tiempo. Igual que la influencia de la creación de la imprenta en la Revolución Industrial y la Ilustración parece ahora inevitable pero era difícil de predecir en pleno Renacimiento, los cambios que apenas aciertan a esbozar estos párrafos serán evidentes para los historiadores del mañana. Poco a poco saldrán en las páginas de los periódicos, y luego en los libros de historia. De hecho ‘ya’ están saliendo en los periódicos, aunque la relación señal-ruido no sea la óptima: cada vez hay más cultura más accesible libremente a más gente, y los esfuerzos de las Coaliciones son sólo dedos que intentan taponar agujeros en un dique que se derrumba.

El dique se derrumba, es cierto. Pero no el dique de la cultura, sino el de los modelos añejos de las industrias editoriales de la cultura. Los nuevos modelos pueden suponer otras hecatombes distintas de las que citaba al principio de este mensaje: la desaparición del negocio de la música grabada, por ejemplo. El mundo de la edición literaria ya está sufriendo grandemente, y el paso al digital puede hacer que desaparezcan los sueldos (que no los trabajos) de muchas personas, no sólo autores sino editores, correctores, diseñadores, impresores… Otros intermediarios perecerán en los cambios a una industria cultural que viva en la abundancia de copias en vez de en la escasez. Pero sigue habiendo lugar para los creadores.

Si los creadores quieren disfrutar de los frutos de su trabajo en una sociedad tecnológica libre, deberán montar negocios en torno a la creación que no dependan de que la gente no se pueda agenciar su propia copia de las obras reproducibles. Esto no quiere decir acabar por completo con el derecho de autor: no existe razón para acabar con el monopolio del creador a la explotación comercial de sus obras. Pero los modelos de negocio post-Internet deberán tener en cuenta la existencia de redes de pares y al público como diseminador de la obra existente. Ni siquiera es necesario que sean negocios que dependan de esa diseminación: basta con que no dependan de la escasez y el control de las copias.

A falta de pan, buenas son tortas

El ejemplo más directo de cómo ganar dinero sin depender de las copias físicas lo tienen los músicos en los conciertos. Ya antes de la llegada de Internet, los Rolling Stones inauguraron la era de los macroconciertos al darse cuenta de que sus ingresos por venta de discos favorecían más a su discográfica que al grupo, mientras que ellos ganaban sobre todo de tocar en directo. Las discográficas también se han dado cuenta, y por esta razón están ahora de moda los contratos llamados ’360′, en los que la discográfica no sólo gestiona la venta de fonogramas de sus artistas, sino que también actúa de agencia de contratación de actuaciones. Los primeros y más notorios ejemplos fueron Madonna y Robbie Williams, pero estos términos son cada vez más comunes en los contratos de los músicos. Esto sólo puede ser señal de que aquí hay dinero para repartir.

En el otro extremo del escalafón de los músicos y ejecutantes, muchos artistas sin discográfica venden sus propios discos en los conciertos, y ganan más dinero haciéndolo que lo que ganan otros grupos de éxito equivalente con sus discos de discográfica. Algunos incluso han dejado de vender discos, porque prefieren vender camisetas, que son más baratas de producir, se venden a mayor precio y dejan más margen. Al fin y al cabo, el pop siempre ha sido imagen, y si lo importante para los músicos es la música, lo importante para los músicos como emprendedores es el negocio. Que un músico viva de vender camisetas es tan aceptable (o tan dañino) como que un futbolista viva de anunciar zapatillas. Sólo que, en el caso de los músicos, es un negocio al alcance de ‘los pequeños’ mientras que la venta de camisetas y los anuncios de zapatillas están reservados a los futbolistas ‘grandes’.

A algunos escritores el ‘se pueden dar conciertos’ no les suena a ‘a falta de pan, buenas son tortas’, sino más bien al ‘si no tienen pan, que coman brioche‘ de María Antonieta. Mi respeto y admiración para Almudena Grandes y para todos los que logran ganarse la vida escribiendo. Pero tampoco es cierto que, como lamenta Javier Marías, por culpa de la copia privada vaya a llegar un día en que ‘ya no habrá más canciones ni películas ni series de televisión ni novelas nuevas‘. Por cada novelista que vive de los royalties de sus libros hay un centenar que vive de otra cosa, en algunos casos de dar clases en la universidad. Algunos capturan el prestigio que les da ser autores literarios para escribir en diarios, como hacen, con salarios pingües (y, que conste, bien ganados) los antedichos Marías y Grandes. Otros, ni siquiera: Juan García Hortelano era funcionario, Juan Benet, ingeniero y Torrente Ballester, catedrático de instituto. Y a mucha honra.

Esto ha sido así desde tiempo de Cervantes, recaudador de impuestos y soldado que, como escribió de él el licenciado Márquez Torres en su aprobación de censor a la segunda parte de El Quijote, ‘siendo él pobre, [hizo] rico a todo el mundo’. En muchos casos, la creación cultural es un mecenazgo en el que los creadores donan su tiempo (y, en términos económicos, su coste de oportunidad) en favor del común. Negarlo es no ver la realidad y pretender ‘volver’ a un tiempo en que los autores vivían unívocamente de sus regalías es desear, como Quijano, el retorno de una Arcadia ideal que nunca existió. En último caso, el problema de los autores literarios es una situación que no tiene nada que ver con Internet ni con las descargas, que a menudo se utilizan como conveniente chivo expiatorio para desviar la atención de problemas estructurales.

>>> Sigue leyendo ‘Modelos de negocio: Cómo ganar dinero en un mundo perfectamente copiable (y II)’